«Спартак»
Песьяков, 5.5. Игра с ц*** могла стать определяющей для «Спартака» по части вратарской позиции. Сыграй Песьяков на приличном уровне, он мог получить карт-бланш на роль основного голкипера в нескольких следующих матчах. Встреча не дала однозначного ответа на этот вопрос. Армейцы не так часто попадали в створ, чтобы Песьяков получил возможность себя проявить, а в моментах с пропущенными мячами он вряд ли мог выручить свою команду.
Ф.Кудряшов, 6.0. Кудряшов не стеснялся подключаться к атакам, но большинство его передач в центр были неточными. Что касается непосредственной игры в обороне, то защитник справился с активностью Тошича на фланге.
Штранцль, 6.0. Штранцль избежал чудачеств и необоснованных потерь. Самоотверженные подкаты и внимательная игра в обороне могли позволить назвать эту встречу лучшей в сезоне для австрийского защитника, если бы он сумел остановить Вагнера в эпизоде с пропущенным под занавесом матча голом.
Сухи, 5.0. Уже в начале матча Сухи получил желтую карточку, проиграв Вагнеру позицию. Это стало началом доминирования нападающего. Потенциальная угроза удаления связала Сухи руки и ноги. На протяжении всей игры Вагнер оставлял центрбека «Спартак» в дураках, венцом чему стал результативный штрафной Игнашевича.
Паршивлюк, 6.5. Правый защитник «Спартака» был активен весь матч. К визитам коллеги по амплуа в лице Щенникова относился спокойно и рассудительно, раз за разом обезвреживая его атакующие порывы. Собственные подключения вперед позволили заработать несколько корнеров.
Алекс, 6.0. Старательность Алекса чувствовалась невооруженным взглядом, большинство его действий были выверенными и грамотными. Другое дело, что частота подобных всплесков была мала для того, чтобы стать лидером команды в данном конкретном матче. Тем более что бразилец недавно восстановился после травмы. Алекс искал пути для обострения, но отменные действия опорников армейцев так и не позволили ему развернуться в полную силу.
Майдана, б/о.
Ананидзе, 6.0. В первом тайме Ананидзе откровенно затерялся в столь плотной игре, не показав своих лучших качеств. После перерыва его длинные передачи позволили создать несколько моментов, а быстрая работа с мячом вынуждала соперников нарушать на нем правила.
Зотов, 6.5. Появление Зотова в стартовом составе стало одним из самых рискованных решений тренерского штаба красно-белых. Как оказалось, вполне оправданным. Показав не по годам зрелую игру, Зотов ошибался значительно меньше своего партнера по опорной зоне. Что касается подключений в атаку, то Зотов предпочитал как можно быстрее отдать передачу ближнему.
Ибсон, 5.5. Ибсон старательно пытался наладить быстрый переход в атаку, но большое количество брака не позволило делать это с максимальной эффективностью. Имел прекрасную возможность открыть счет в матче, но не смог толком подстроиться под фланговую передачу Баженова. Количество неточных передач и ошибок зашкаливало за все разумные пределы. Эффектный удар через себя из пределов штрафной и постоянные попытки брать игру на себя вряд ли могут компенсировать регулярные потери мяча.
Баженов, 5.5. Несмотря на внешнюю активность, КПД Баженова был невысок. Какие-либо моменты с его фланга приходили только тогда, когда Щенников увлекался атакой. Большая двигательная активность и нацеленность на ворота бывают полезными в том случае, если они подкреплены исполнительским мастерством, чего не скажешь о Баженове. Трудно считать подвигом корявую передачу в центр штрафной, после которой Василий Березуцкий и Акинфеев соорудили на двоих автогол.
Саенко, б/о.
Веллитон, 5.5. Матч у Веллитона не получился. Виной тому стали малое количество передач в его адрес и прекрасные индивидуальные действия Игнашевича. Форвард старался успевать за каждым мячом, но большинство его попыток успеть на замыкание были тщетны.
Источник:Sports.ru
